Qué pasa con la Acción Ejecutiva migratoria de Obama sin Scalia

Univisión

Jorge Cancino

La muerte del juez Antonin Scalia desató la última batalla en la guerra que libran los republicanos y el presidente Barack Obama. Y no se trata de una lucha de bajo perfil…

El sucesor del juez de origen italiano nominado por el presidente Ronald Reagan en 1986, podría terminar con el dominio conservador y servir la mesa para debatir el aborto, la discriminación positiva, las limitaciones al voto de las minorías y la legalización temporal de unos 5 millones de inmigrantes indocumentados.

El sábado, pocas horas después de conocerse el fallecimiento de Scalia, los republicanos le advirtieron a Obama que no proponga a nadie y que sea el próximo mandatario el que se encargue del sucesor. Los demócratas respondieron que la nominación debía ser inmediata, y que no hay precedentes que el máximo tribunal de justicia tenga plazas vacantes.

¿Y si ganan los republicanos y no confirman a nadie? ¿Puede seguir funcionando la Corte Suprema? ¿Qué sucederá con los temas pendientes? ¿Qué pasará con la Acción Ejecutiva y los programas DAPA y DACA anunciados el 20 de noviembre de 2014?
Futuro incierto

El esposo de Albertina no se recuperó. “No camina. Lo deportaron después de haber estado en coma a causa del accidente. Él no tenía antecedentes. Lo sacaron porque no teníamos cómo pagar las cuentas del hospital. Podríamos tener papeles pero todavía los estamos esperando”.

Díaz no está entera de la batalla en el Congreso tras la muerte de Scalia. Pero sí está al tanto de las deportaciones. “No culpo a nadie por lo que está pasando (con los indocumentados y con el freno a la Acción Ejecutiva). Y si nos deportan, pues que nos deporten con niños y todo. Solamente Dios sabe lo que vaya a pasar con nosotros, se hará la voluntad del Señor”.

En Estados Unidos viven 11.3 millones de indocumentados y de ellos 5 millones serían amparados de la deportación si la Acción Ejecutiva entra en vigor. Y unos 4.5 millones de niños estadounidenses tienen uno o dos padres indocumentados, como los hijos de Díaz, de acuerdo con informes del Consejo Nacional de la Raza (NCLR, por su siglas en inglés).

La Acción Ejecutiva fue frenada el 16 de febrero del 2015 por un tribunal de distrito en Texas tras una demanda entablada por 26 estados (24 de ellos gobernados por republicanos), quienes argumentan que Obama abusó de su poder ejecutivo y que la medida es inconstitucional. El 11 de noviembre la Corte de Apelaciones del 5to Circuito ratificó el fallo de Texas, y nueve días más tarde el Departamento de Justicia le pidió a la Corte Suprema que revise la medida.

La máximo tribunal de justicia anunció en enero que analizará el caso y emitirá un veredicto en el verano. ¿Cuáles son los escenarios de la Acción Ejecutiva? ¿Qué esperanza tiene Albertina Díaz y sus hijos de quedarse en Estados Unidos?
Escenario 1: ¿Con ocho o nueve jueces?

Nada impide que el tribunal decida el futuro de la Acción Ejecutiva con ocho magistrados. “Sí puede hacerlo”, dijo a Univision Noticias Víctor Nieblas, presidente de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración (AILA, por su sigla en inglés). Mencionó que en 2012 la Corte decidió con ocho jueces (5 a 3) sobre la Ley de Arizona SB1070. La jueza Elena Kegan se abstuvo porque un año antes se involucró, previo a asumir, en la oposición juridicial a la enmienda de bloqueo que emprendió el gobierno.

La abogada Lilia Velásquez, profesora adjunta de la facultad de leyes de la Universidad de California en San Diego, advierte que “los temas de inmigración, por lo general, en casi todos los casos han sido resueltos con una votación 5-4. La Corte Suprema siempre ha estado muy dividida en cuestiones políticas de inmigración, nunca ha sido unánime, siempre ha habido una decisión con un margen muy pequeño, decisiones apretadas”.

Añade que tras la muerte del juez Scalia, “en teoría se empata” la decisión del tribunal.
Escenario 2: Empate 4 a 4

El profesor Stephen W. Yale-Loehr, de la escuela de leyes de la Universidad Cornell, explicó a Univision Noticias que en caso de un empate (4 a 4) “y no hay una mayoría de decisión, el fallo del tribunal inferior prevalece como si el Supremo nunca hubiese escuchado (tratado) el caso”.

“Esto significa que la decisión de la Corte de Apelaciones del 5to Circuito, que frenó a Acción Ejecutiva de inmigración, permanecería en su lugar”, subrayó.

Velásquez agregó que en el supuesto caso de un empate, los magistrados “pudieran detener la votación para que la decisión final sobre la Acción Ejecutiva no se quede en un limbo”.

Y agregó: “Si ellos se dan cuenta que la decisión será 4 a 4, puede que ni siquiera haya un fallo. En ese caso pueden decidir posponer la decisión hasta que el Senado nombre o confirme al sucesor del juez Scalia. Porque si hay empate la decisión regresa al dictamen de la Corte de Apelaciones del 5t0 Circuito que falló en contra de la medida del presidente”.

El abogado David Leopold, uno de los asesores jurídicos de America’s Voice (organización pro inmigrante de Washington DC), no cree que la “desafortunada muerte del juez Scalia impactará drásticamente el resultado del caso Estados Unidos versus Texas”, pero advierte que “evidentemente un empate 4 a 4 no sería algo bueno para la Acción Ejecutiva de inmigración del presidente, ya que significaría que la decisión incorrecta de la Corte de Apelaciones del 5to Circuito permanecería en su lugar”.

Escenario 3: a sucesión de Scalia

Está en manos de los republicanos del Senado la confirmación del sucesor del juez Scalia, nombramiento que por ley lo hace el Presidente.

El abogado Marshall Fitz, tras una consulta hecha por America’s Voice, dijo que en el caso Estados Unidos versus Texas el gobierno “necesita al menos 5 votos para revocar la medida cautelar dictada por el juez Andrew S. Hanen el 16 de febrero de 2015 sobre la Acción Ejecutiva”.

Si bien el voto de Scalia no era considerado por el gobierno teniendo en cuenta los antecedentes del magistrado y su decisión en el voto de la Ley SB 1070 de Arizona, su ausencia podría llevar al tribunal a adoptar una postura de reserva y esperar el nombramiento del sucesor.

Velásquez dice que en estos momentos “hay mucha incertidumbre” sobre el futuro de la medida ejecutiva, y que “no existe precedente” que en un momento como este, cuando falta tan poco para que un presidente termine su mandato y esté en juego el futuro de tanta gente, “que solo haya ocho jueces en lugar de nueve”.

Por su parte, el abogado Gustavo Torres, director ejecutivo de CASA Maryland, una organización que defiende los derechos de los inmigrantes, dice que los republicanos “se demorarán” en confirmar al sucesor del juez Scalia. “No creo que vayan a mover esta decisión hasta que haya un nuevo presidente en la Casa Blanca”.

Sin embargo, es de la opinión que “nada debería impedir” que los jueces tomen una decisión aunque el resultado final sea un empate. “Y algo interesante puede pasar”, advirtió. “El Departamento de Justicia puede solicitar otra opinión, de otra corte de Circuito más progresista, como por ejemplo la del Distrito de Columbia”. Pero que si esto ocurre, un empate, “estaríamos en un limbo jurídico”, indicó.

Escenario 4: El día después de un empate

En caso de un empate 4 a 4 “se queda la decisión de la Corte de Apelaciones del 5to Circuito, se mantiene”, dice Nieblas. “Pero no le quita el derecho a otra corte (instancia) de Apelaciones -quedan 11 más- que pueden decidir a favor de DAPA y DACA, como por ejemplo el 9º o el 2º Circuito”.

Si este es el caso, “si otra corte de apelaciones decide que sí (pueden entrar en vigor los programas de la Acción Ejecutiva suspendidos por el tribunal de Texas), entonces se respetará DAPA y DACA en esa jurisdicción. Esto significa que las personas se tuvieran que cambiar de domicilio”, apuntó Nieblas.

En este caso, por ejemplo, si la Acción Ejecutiva se activa en la jurisdicción de la Corte de Apelaciones en el Distrito de Columbia, Albertina Díaz tendría que irse de Florida al norte para conseguir el amparo de su deportación y un permiso de trabajo temporal renovable cada tres años.

Pero también cabe la probabilidad de que el gobierno de Obama ya no tenga tiempo de batallar por la Acción Ejecutiva. La Corte Suprema debería emitir un dictamen en junio. Si el gobierno acude a una segunda instancia de apelaciones, deberá esperar a que el tribunal decida. La Corte de Apelaciones del 5to Circuito recibió el recurso del Departamento de Justicia en marzo y emitió un fallo final a mediados de noviembre, es decir ocho meses después.

Si el nuevo tribunal demora el mismo tiempo que la corte de Nueva Orleans, para ese entonces habrá un nuevo inquilino en la Casa Blanca. “Y el nuevo presidente puede hacer lo que se le de la gana”, advirtió Nieblas.

Escenario 5: Que todo sigua igual

De todos los escenarios es el peor. Si la Corte Suprema decide esperar a que el Senado nomine al sucesor del juez Scalia y el Senado (controlado por los republicanos) retrasa la nominación hasta que asuma el sucesor de Obama, las cosas se quedarán tal y como están en estos momentos.

Un ejemplo. Durante el año fiscal 2015 la Oficina de Inmigración Aduanas (ICE, por su sigla en inglés) deportó a 235,413 indocumentados, una cifra inferior en un 42% a la registrada en el año iscal 2014 cuando fueron expulsados 315,943 extranjeros. Es decir, 644 diariamente, 26 cada hora. De ellos, el 41,1% no tenía antecedentes criminales.

En lo que va de la Administración Obama, ICE ha deportado a más de 2.5 millones de indocumentados.

Albertina Díaz deberá seguir viviendo en las mismas condiciones, confiando el futuro de su estadía en Estados Unidos al Dios de su fe y aferrada a la discrecionalidad de los agentes de ICE, quienes basan su actuación en la lista de prioridades de deportación que el gobierno anunció el 20 de noviembre de 2014, el mismo día en que fue anunciada la Acción Ejecutiva.

La lista incluye a migrantes que entraron a Estados Unidos después del 1 de enero de 2014, no tienen causa de asilo y recibieron una orden de deportación. La mayoría son niños y el 86% de los casos vistos entre junio de 2014 y diciembre de 2015) no tuvo representación legal, dijo en enero el Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC) de la Universidad de Syracuse, de Nueva York.

“Si el presidente Obama no obtiene una mayoría (en el Senado), la confirmación (del sucesor del juez Scalia) podría retrasarse hasta 2017, cuando haya un nuevo Presidente y un nuevo Congreso”, dijo Yale-Loehr. Se trata de una posibilidad cierta, apuntó.

Escenario 6: Voto a favor de DAPA y DACA

Es la respuesta que espera el gobierno y 5 millones de inmigrantes indocumentados desde hace casi un año y tres meses.

Fitz apunta que “estamos seguros de que la ley y los precedentes están de parte del gobierno, y que al menos cinco jueces estarán de acuerdo”. Y el gobierno no contaba entre esos votos el del juez Scalia.

Por tanto, señala Fitz, la meta es la misma que antes de la muerte de Scalia: convencer a cinco jueces de la Corte Suprema para ganar el caso Estados Unidos versus Texas.

Leopold cree que “la mayoría de los ocho jueces en la Corte Suprema están de acuerdo en que el desafío de Texas, que detuvo DAPA y la expansión de DACA –el programa original entró en vigor el 15 de agosto de 2012 con la Acción Diferida- debe ser desestimada”.

“Si los jueces llegan a los méritos del caso, una mayoría concluirá que el Presidente ha actuado bien dentro de su autoridad constitucional, y que la Acción Ejecutiva sobre las deportaciones son legales”, apuntó. “Tengo confianza en la solidez de los argumentos del Presidente ante el Tribunal Supremo y la muerte del juez Scalia no cambia eso”, indicó.

Nieblas previno que “el tiempo se esta acabando para los programas del Presidente Obama”